最后，脆弱性问题在此背景下是一个需要考虑的重要问题。法院运用脆弱性推理在实践中有效地解释权利。援引申请人作为个人或特定群体成员的脆弱性，可以更切合实际地评估影响其经历或处境的因素。
在第3条的背景下，脆弱性可以有多种含义。首先，它意味着，对于完全依赖国家支持（例如因被监禁或寻求庇护）的申请人而言，与人类尊严不符的匮乏或剥夺的情况可能违反第3条。其他类型的与国家的关联也可能属于这一范畴，例如，儿童在公立学校接受虐待。脆弱性也可能源于受害、属于边缘群体或未成年人等。
具体到未成年人
法院一贯认为，并采取充分措施保护他们免受虐待。此外，由于未成年人脆弱，即使对成年人施加 Viber 手机数据 的待遇可能未达到违反第三条规定的严重程度门槛，但如果对儿童施加，也可能达到该门槛。鉴于本案申请人是未成年人，并且需要依赖国家颁布的措施来缓解气候变化，法院可以考虑他们在温室气体排放方面是否处于特别脆弱的境地。
结论
尽管本案已得到法院的优先处理
（假设未达成友好和解且法院审查了申诉的是非曲直），但Duarte Agostinho案的 可从任何地方访问 判决仍遥遥无期。但仅仅是就与气候相关的第 3 条诉求作出判决的前景就已经十分可观。在条约未包含健康环境权且法院未就此发布任何指导意见的背景下，这一前景就更加可观。Urgenda案表明，在国内背景下，《欧洲人权公约》第 2 条和第 8 条具有用 俄罗斯号码列表 于气候诉讼的潜力。本案在斯特拉斯堡案中提出了一些相同的问题，并且由于纳入了第 3 条，还带来了一些新的问题。无论如何，随着本各国必须充分重视他 案在欧洲人权法院的进展，值得关注。