月 日，欧洲法院总检察长就 年欧盟委 欧洲法院称， 个欧盟成员国 员会诉波兰、匈牙利、捷克三国难民安置案发表意见。
自 年起担任欧洲法院首席检察长一职的埃莉诺· ·夏普斯顿 ( ) 判处：“波兰、匈牙利和捷克共和国拒绝遵守强制迁移国际保护申请人的临时和有时限的机制，未能履行欧盟法律规定的义务”。
年，这三个欧盟成员国被欧盟委员会告上欧洲法院，因为它们拒绝执行欧盟为应对 年袭击意大利和希腊的难民潮而制定的限时重新安置计划。当时，难民主要是叙利亚人，他们试图逃离当时影响其祖国的内战，大多数人抵达意大利和希腊海岸。
由于大量难民在如
此短的时间内仅抵达两个成员国，欧盟最终 印度電話號碼 同意为数千名饱受战争蹂躏的人们制定一个有时间限制的重新安置机制。但波兰、匈牙利和捷克共和国立即以内部安全和公共秩序问题为由拒绝实施该条约。但很快就清楚的是，这些论据只是为了证明这一有争议的决定的合理性而做出的无力辩解，而且也依赖于许多东欧国家盛行的“国防”民粹主义言论。
夏普斯顿辩称，“这些成员国不能援引其在维护法 公司必须了解客户的需求和心理 律和秩序以及保障内部安全方面的责任，来推翻他们不同意的欧盟有效措施。”她继续强调，每个欧盟成员国都必须履行其在欧盟法律下的义务，而这些国家的言论“是朝着有序、有结构的法治社会崩溃迈出的危险的第一步”。
此外，不采用限时重新安置机制的决定显然是朝着忽视欧盟基本原则之一：团结原则的政治意愿迈进。
欧盟条约和欧盟基本权利宪章
中明确表达的原则。正如总检察长意 保护 印度手机号码 欧洲 见提醒我们的那样，“团结原则有时必然意味着接受分担负担。”
或许，欧盟太多次容忍了违反欧盟法律的行为，特别是一些从欧盟本身获得巨大利益的成员国。值得注意的是，波兰是欧盟中第一个获得欧盟净货币利益的国家，而匈牙利和捷克共和国分别位居第五和第六位。