通过电子邮件订阅 OUPblog：
您的邮箱地址
我们的隐私政策规定了牛津大学出版社如何处理您的个人信息，以及您反对将您的个人信息用于向您营销或作为我们业务活动的一部分进行处理的权利。
我们将仅使用您的个人信息为您注册 OUPblog 文章。
或通过电子邮件或RSS订阅主题领域的文章
相关文章：
没有相关帖子。
认为存在任何客观的“真理”，人类能够理解并传播为新闻、科学研究或其他任何事物，这种观念退出数据 源于启蒙运动的进步与理性理念，是一种谬论。我没时间在此重述数十年来批判性科学研究、女性主义科学研究以及本土批判性思想家们对这一观点的充分论证，但我只想说，我们所经历的一切，无论是在实验室、新闻广播，还是生活中的任何其他领域，都早已经过主观性、权力关系以及其他各种社会结构的过滤，这些结构塑造了我们对世界及其物质现实的认知。科学家和记者与其他人一样，都深植于社会权力结构之中。认为存在一个等待被发现的单一真理，往好了说是对历史和权力的误解，往坏了说则是极其危险的。（例如，几十年来，特别是针对有色人种的、被科学证明合理的暴力行为）我们不要轻信这种说法；现在的时代已经够危险的了。
黎明场2016年12月16日
感谢您的评论。真理与真相依然是天壤
之别，我们应该追求真理。在这篇短文中，我建议我们追求客观真理，实的真理或否认进化论的危险——如果这些真理在您所追求的真理的完美性方面仍然存在争议——甚至否认“2+2=4”之类的最基本的数学原理——但由于篇幅有限，这里就不展开讨论了。无论你是否相信存在绝对真理，真理与真相的相对程度都至关重要。正如您所指出的，将真理用于个人目的才是极其危险的。
诺兰·怀特2016年12月19日
菲尔德博士出色地区分了真理和被认为是真理的流行思想，但后者实际上是错误的真理。
雅各布·拉德福德2017年9月13日
你说我们的真相应该基于事实，但新闻是对这些事实进行某种解读的场所。这正是许多新闻来源 體育新聞 891 存在的问题所在。事实从来都不是一条清晰的界线，而是一条非常模糊的界线，即使是最诚实的人也很难解读。你谈到了彻头彻尾不真实的假新闻，但我认为你应该更详细地谈谈在我看来最常见的新闻来源。
黎明场2017年11月2日
你说得完全正确。事实被解读后，便形成了一种叙事。真相 际上是 LinkedIn 广告指南 在思考忽 或“真理”就蕴藏于叙事之中……这取决于解读。而真相也最容易被颠覆为“真理”。从最好的意义上讲，真相可以通过它预测未来的客观事实来“检验”。“真理”很少不被检验……如果气候变化是真相，那么否认气候变化的“真理”就会随着时间的推移（随着更多观察）被证明是错误的。