威慑逆转
无论如何，无法阻止民主倒退显然不能归咎于德国一个人，而是欧盟及 这一程序的一个大问 其成员国的集体失败。事实上，这些条约确实设想了一种制裁违反欧盟关键价值观的行为的机制，尽管这种机制有些薄弱：即第 条。 ，非正式地称为“核选项”。 ，它需要欧洲理事会的一致同意才能确定一个成员国是否违反了欧盟价值观，这使得两个政府很容易互相包庇。
事实上，尽管欧盟的超国家机构（委员会、议会和法院）都暴露了该地区法治的惨淡状况，但各国政府出于重大政治原因，非常不愿意直接批评同行。
至关重要的是
当他们试图保护自己的主权不受外界干涉时，投票反对其 香港号码 他成员国意味着开创一个危险的先例，这种先例可能会在未来产生反弹。
此外，欧盟的决策协商性特征有赖于各国间的相互信任，重视合作，不鼓励公开对抗。因此，核选项可能产生的适得其反的效果对潜在使用者的威慑力大于对潜在目标的约束力。
因此，极简主义（有缺陷的同义词）法律框架加上成员国的惰性，导致 除了组织住宅楼和办公室的清洁外 对欧盟关键原则的蔑视演变成激烈的政治危机，并可能引发日益加剧的摩擦。欧洲法院则越来越多地被要求就此事作出判决：其法官长期以来一直试图采取缓和的态度，但这种做法已无法再维持下去。
够了就够了
捍卫法治的理由既是规范性的，也是功能性的。从规范 文 线数据库 本中允 方面来看，如果欧洲要成为一个价值观共同体，那么价值观是不可谈判的。
否则，维护、加强和捍卫民主（无论在国内还是国外）的承诺就只不过是虚伪的口头承诺。从功能角度来看，健康的法治对于欧盟的日常工作也至关重要，从单一市场到司法合作，更不用说欧盟法律的实施。此外，成员国之间建设性（和互利性）合作只有共享并尊重相同的基本价值观才能蓬勃发展。