2015-2019年检查小组报告的证据
自2015年（各国于2015年12月通过《巴黎协定》承诺采取气候变化行动，并于2015年9月通过《2030年可持续发展议程》的同年）以来，监察组共收到31份报告，其中大多数报告被驳回或被监察组视为不符合登记资格，但报告并未显示，世界银行在其发展项目合规性评估中，人权方面的作用并未取得多大进展（尽管世界银行明确表示支持《巴黎协定》，并支持与联合国建立战略伙伴关系，以实施《2030年议程》）。例如，关于蒙古矿业基础设施投资对受影响民众造成跨境损害的担忧，专家小组指出磋商范围和内容存在缺陷，以及国际自然保护联盟（IUCN）等专家提出的环境和社会影响评估问题，并将该情况交回管理层处理，但它仍然没有反映或以其他方式内化蒙古或项目伙伴俄罗斯在气候变化或人权方面的条约承诺。同样的情况还可能发生在专家小组关于科索沃电力项目中据称当地社区非自愿重新安置的调查报告、关于亚美尼亚灌溉项目据称缺乏与受影响的当地社区进行有意义的磋商的调查报告、关于哥伦比亚波哥大河环境恢复和防洪项目据称对环境、健康和社会造成损害以及将社区排斥在外的调查报告、关于印度阿马拉瓦蒂城市基础设施项目据称对生计、粮食安全和环境造成损害的调查报告等。以及刚果民主共和国安全部队在一项高优先级道路项目中涉嫌侵犯人权的行为（在调查报告第 186 段中，专家组至少指出，国际金融公司最近制定了一本“基于提供安全和尊重人权的概念”的手册，但并未具体提及刚果的人权和气候变化条约承诺）。
身从未明确接受或公开承认
开发项目所在国的国际人权、环境和气候变化条约承诺应作为确定环境和社会影响评估范围的基准，更不应作为与受影响的当地社区和土著人民进行知情且有意义的磋商的内容和方式的基准。 因此，尽管世界银行或国际金融公司可能 在其环境和社会框架中考虑 国际人权法，但其在多大程度上真正这样做，尤其是在确保对受影响的当地社区和土著人民明确问责（他们负有此类人权义务）方面，却完全不明确，甚至有些含糊。
结论
在这种无知之幕下，人们无法了解世界银行管理层或监察小组如何构 Viber 手机数据 建其对环境和社会影响评估以及为此进行的“知情且有意义的磋商”的规范性预期，这不禁让人怀疑，国际金融机构在其环境和社会合规流程中关于问责的说辞是否与其实际运营实践相符。 在我看来，这种 对国际金融机构资助项目受援群体的直接问责，对于履行世界银行的发展使命至关重要，远胜于学者和实践者如今对试图改革世界银行领导层、使其摆脱美国和欧盟垄断地位的种种哀叹（当然，无论这些哀叹多么合理）。
国际金融机构不断高调
宣扬“包容性增长”以及在气候变化和可持续发展目标上建立“战略伙伴关系”，因此，它们必须真正直接 对受气候变化和可持续发展目标影响的人口和社区负责，而不仅仅是对在这些国际金融机构中占主导地位的国家负责。世行领导层的多样性和代表性当然值得我们关注。但我们所有人都应该更加紧迫地关注到，世行当前的实践与其公开的言论和支持 销售与客户成功何时应该续约 气候变化、可持续发展目标和“包容性增长”的承诺相差甚远。鉴于有计划地应对气候变化显然具有时间敏感性（尤其是最新的IPCC 报告警告说未来 12 年至关重要），而且距离实现 2030 年议程的目标仅剩 10 年，国际金融机构无法承受这种持续的差距。如果国际金融机构仍然不 在短信中 认真对待其发展任务中公开宣称的支持《2030 年议程》和《巴黎在所有专家组的调查 协定》的言论——根据国际人权法、气候变化法和国际环境法中各国对其人民应尽的义务——那么实现其所期望的“包容性增长”的机会就会越来越小。